想不通的刺激消费
我这个人比较笨。有些事情别人说得头头是道，我却总是想不明白。比如吧，对刺激消费我就有点想不通。首先，我想对“刺激消费”作一个界定。一个人生重病了，因没有钱而不去看病。后来，有人送给他一笔钱，他就去了医院。类似这样的过程，不能叫刺激消费。珍惜生命是人的本能。生了病，想去医院，这是无须刺激就会产生的消费需求。原来，没有钱看病，只能让他感到压抑与痛苦。有人给他钱让他去看病，只是满足了他的消费需求。什么叫刺激消费？本来没有消费的愿望与冲动，或者这种愿望与冲动不够强烈，通过外在的刺激，从而产生消费的愿望并付诸实施，这才叫做刺激消费。比如，一个人已经拥有手机，一时本无须买新的手机，可有人在他面前炫耀新款手机的种种好处，终于让他心动了，让他掏钱买手机了。我认识一些年轻人，他们就是在这种刺激之下，每年至少要换一两只手机。那么，我要问，这种刺激消费到底有什么好处？当然，从理论上，好处多多：能增加GDP，能增加财*收入，能提高就业率。去年，我国GDP超过日本，位于世界第二，有这种刺激的功劳。我国财*收入达到8万亿，盖豪华办公楼、公款吃喝有了更多的保障，有这种刺激的功劳。生产、销售手机的企业要招更多的员工，从而解决一些人的就业问题，有这种刺激的功劳。然而，因受刺激而购买手机的消费者大多没有获得实际的好处，最重要的接听功能、信息传递功能并没有增强，而新增加的功能对他们没有实际作用。要说害处倒是有一些：助长了炫耀心理；增加了父母的经济负担（假如消费者经济上还不能独立）。从这个角度看，刺激这种消费是有害的。一只手机正常的使用寿命是几年或更长的时间，只用了几个月就将它扔了，显然是一种资源的浪费。同时，手机里的电池随意乱扔，还会造成严重的环境污染。从节约资源与环境保护的角度看，刺激这种消费也是有害的。如果只看短期效果，如果只站在局部的立场上看问题，似乎这样的刺激消费有利有弊，但从长远看，站在人类整体的立场上看，那结果就不一样了。不错，是增加了GDP，是增加了财*收入，是增加了手机生产者与销售者的薪水，但伴随着这些“增加”，手机购买者袋子里的钱减少了。当然，任何消费行为都是一方面“增加”，另一方面“减少”。问题是有的消费行为能有效地改善消费者的物质生活或精神生活，而不断购买新手机的这种消费并不会增加消费者有效的使用价值。因而，从整体的立场上看，这种刺激消费的结果就是消耗了一部分资源，生产了一只新手机，同时废弃了一只还有九成新九点五成新的手机。同样，有人原本不需要购买小汽车，但在强烈的刺激之下，购买车子了。比较一下，此人到底购买车子对人类的益处大还是不购买车子对人类的益处大？不管别人如何说，反正在我看来，是不购买车子对人类益处大。他离上班地点只有几百米，骑自行车也好，步行也好，只要几分钟，平时也很少外出。现在买了车子，最明显的结果就是多消耗了资源，多排出废气。资源是有限的。刺激消费，资源消耗加快了，原有资源枯竭的日子来得就会快一些。为对付资源枯竭，就得开发利用新的资源。比如，石油、煤等资源不足了，就想到要利用核能。而在技术不成熟的情形下利用核能，那就可能带来灾难性的后果。乌克兰切尔诺贝利核电站及日本福岛第一核电站的核泄漏事件或许正是对人类的严重警告。说来说去，就是说一个死理：说这种刺激出来的消费有多大好处，我不相信。江苏省如皋市迎春花园10-404室（226500）
汪强赞相关美文阅读：·自私·每当我看见他们的时候·A市流行“做大做强”·古风.春来迟·汉奸-中奸-华奸·我们什么时候可以玩Twitter？·痴情女偏遇薄情郎·谎言背后的泼皮动因·新陋室铭