胰腺炎禁食禁到偷水喝 [复制链接]

一起真实的不良事件。一位胰腺炎患者，刚吊上的输液袋就空了，一了解才知道，原来患者给禁得渴的受不了，偷偷打开加药的莫菲氏管，把液体给喝了。临床比教科书要精彩得多，这等奇事还是第一次听说。

这引出一个问题，胰腺炎一定要禁食吗？最好要禁食多长时间？

在我受过的内科学教育中，禁食一直是胰腺炎治疗的基础措施，老一辈医生也谆谆教导，一定要禁食，禁食，禁食！

第9版《内科学》上这样说：食物是胰液分泌的天然刺激物，起病后短期禁食，降低胰液分泌，减少胰酶对胰腺的自身消化。让胰腺休息一直是治疗AP（急性胰腺炎）的理论基础，但AP时，腺泡细胞处于广泛凋亡甚至是坏死状态，胰腺外分泌功能严重受损，通过禁食抑制胰液分泌对胰腺炎的治疗效果有限。病初48小时内禁食，有助于缓解腹胀和腹痛。

这一段话可以体会到浓浓的矛盾心情。在第7版《内科学》中可没有这么多话，只有禁食两个字，至于到底要禁食多长时间，完全没有说明，怪不得临床实践中老医生们无限强调。第9版却指出了禁食尽管是胰腺炎治疗的理论基础，但效果是有限的，并且明确病初48小时的期限。它舍不得旧的理论，又不得不加点新的知识。

我们在临床上看到的是，禁食仍然是普遍的，且一般不止48小时。医疗习惯的强大力量在这里也充分体现了，它远远大于最佳证据的力量，再小的改变也不是一件容易的事。

我们看UTD是怎么说的：只要没有肠梗阻证据，也没有明显的恶心和呕吐，建议24小时内就经口禁食低渣低脂的软食。

UTD给出了证据：一项纳入了11项随机试验共名患者的系统评价结果，早期（48小时内）恢复禁食与延期恢复相比，并不加重症状，也不增加不良反应。有4项轻中度胰腺炎试验甚至证明早期恢复进食可以缩短住院时间。

可以看出UTD和内科学的不同之处吗？内科学谈的是理论上的好处，降低胰液分泌，减少自身消化、凋亡云云。而UTD讲的是事实和数据，事实是，禁食并没有理论上的那些好处。这实际上是两种医学思考模式，一种是基于理论的近代生物医学，一种是基于证据的现代循证医学。读书要好好体会这种细微的区别。

实际上，中国急性胰腺炎指南也已经接受了国际理念，它明确接受美国胃肠病协会(AGA)的意见：若能耐受，推荐早期（24小时内）经口进食，而非禁食；不能耐受，也应在72小时内尽早开始肠内营养治疗（经鼻胃管），以防止肠衰竭和并发感染性并发症，尽量避免全肠外（输液）营养。

所以说，禁食并非是急性胰腺炎治疗的理论基础。是时候修正观念了！

回到上述的不良事件，调查发现，该患者有一定的精神异常。她只知道遵从本能，而不能很好地理解和遵从医嘱。没想到，这竟然是正确的。因为显然，她是能够耐受进食的，不需要禁食。

医生，要改掉喜欢纯理论推导的坏毛病，树立尽量用证据说话的新理念。